多数決は民意を反映しないという事実

雑

以前から多数決に疑問を持っていました。
忘年会でどこかに行こうか、という採決で、行きたい忘年会旅行先数カ所＋地元で宴会の選択肢で行ったのだが、旅行先を選んだ人は過半数居たのに、１位はなんと地元で宴会で、結局これになった。
これにはちょっと疑問を持った。


例えば、十数人のグループで旅行に行くことを計画し、多数決という場合、
さらに、半数以上の人がどこかに行きたいと考えている場合、


１)「行くか、行かないか」でまず採決し、その後「行き先候補地Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ」で採決。


２）「行き先の候補地Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ＋行きたくない」で採決。


このとき勝つためには、

  • どこでも良いから行きたい、と思う人は、過半数を取れる、１）で行くことが決まるので有利。逆に２）だと票が割れて勝てないかもしれない。
  • 逆に行きたくない、と思う人は、１）だと過半数を取れずに負けるが、２）なら、行きたくないが１位になれるかもしれないので有利。
  • 行き先ＡかＣなら行きたいけど、他なら行きたくない、と言う人も同様に、２）で１位を取れるかもしれないので有利。


人によって、行きたいところに拘る人と、皆で行くこと自体を重要視する人で、採決の方法によって有利・不利が出て、全く異なる結果になることが想定されてしまうのである。
よって、民意を反映する、とは死票をいかに少なくするか、ということになると思う。


もし、２）の採決の場合、行きたくないという人が組織票を固めてしまえば、行きたいと思う人が過半数居たとしても死票となり、行かないという結果になる。これ、小選挙区で１位を沢山獲得したＧ民党がわかりやすい例。
つまり、広く支援を求めるより、ある一部の支援を受ければ良いってことだ。


逆に、１）の採決の場合、Ａに行きたいけど他は絶対行きたくないと思う人が一番多く居ても、最初の採決で負ける「どこにも行きたくない」と思う人全てが次の採決でＡ以外に投票すると、Ａは死票になって決まらないかもしれない。
さらに、これを恐れてＡに行きたいけれど「行きたくない」に投票する人が出てくることも考えられる。
これでは自分の本心とは違う投票をせざるを得ない状況を生む。


国民投票で怖いのは１）だ。Yes/NoでYesが多ければ、Yesって決まっただろう？だからYesなんだよ、って迷いもなく先に進んでしまうことになる。
同じように、内容が決まっておらず、裁決後に内容を決めていく場合も、１）は怖い。
例えば安保関連、通すだけ通して内容は後から…まさにこれと同じ。
これが２）の方法なら、１）のような結果にはならないだろう。


う〜ん、国民投票、いや、多数決って怖いですね！